图书馆的古籍善本室，穹顶镶嵌着 15 世纪的天文仪，展柜中陈列着费雪 1958 年版《怎样选择成长股》的手稿，旁边是特斯拉 2024 年的自动驾驶芯片原型。苏格拉底轻抚着手稿上 “闲聊法” 的批注，费雪则凝视着芯片上纳米级的电路纹路，羊皮纸与硅片在烛火中形成奇妙的光影对冲。
苏格拉底（指向窗外的橡树）：“费雪先生，古希腊人相信橡树的灵魂早己蕴藏在种子之中，正如柏拉图认为‘理念世界’先于现实存在。您所说的‘成长股’，其成长性是如同橡树种子般的内在本质，还是市场赋予的主观想象？”
费雪（翻开手稿中 “公司特质” 章节）：“1957 年我投资摩托罗拉时，曾在笔记中写道：‘真正的成长股像橡树种子，内含不可见的生长密码。’看这组数据：摩托罗拉 1955 年的研发投入占比达 7.2%，远超行业均值 3.5%，其工程师团队中博士比例是竞争对手的两倍 —— 这些‘基因片段’决定了它在半导体领域的成长潜力，就像橡树种子的 DNA 决定了它终将长成参天大树。”
苏格拉底（轻抚手稿上的 “护城河” 批注）：“但雅典的园丁告诉我，即使是最好的橡树种子，若种在贫瘠土地也会枯萎。企业的成长性是否依赖外部环境？比如 1990 年代的诺基亚，曾被视为‘成长基因’强大的通信巨头，却在智能手机时代枯萎，这是否证明‘成长本质论’的局限？”
费雪（调出诺基亚 1998 年财报）：“您触及了关键。诺基亚的衰落源于‘基因突变速率’落后于环境变化 ——1998 年其研发投入集中于 2G 技术（占比 85%），而智能手机的底层技术（触摸屏、操作系统）研发仅占 3%。真正的成长股需要‘适应性基因’，就像橡树能在不同气候中调整生长节奏。我在《普通股与不普通的利润》中强调‘管理层应变能力’，本质上是寻找企业的‘基因编辑能力’。”
苏格拉底（追问）：“这让我想到赫拉克利特的‘人不能两次踏入同一条河流’—— 企业的成长环境始终在变，投资者如何区分‘暂时的水流加速’与‘永恒的基因优势’？比如 2020 年疫情期间，某远程办公软件公司营收激增 300%，这是真正的成长基因，还是环境催生的短暂现象？”
费雪（展示该公司 2023 年财报）：“看其 2023 年研发投入占比从 2020 年的 18% 降至 5%，核心工程师流失率达 42%—— 这证明其‘成长’是环境激素刺激的结果，而非内在基因强大。1950 年代我研究过一家塑料企业，在朝鲜战争期间因军需订单暴增，但战后立即衰落，因为它从未建立研发能力。真正的成长基因需要三个特征：
代谢自主性：像橡树通过光合作用自给自足，企业需有自主创新能力；
环境缓冲性：橡树能抵御轻度干旱，企业需在逆周期中维持研发投入；
突变适应性：橡树会因虫害进化防护机制，企业需有管理层学习能力。”
苏格拉底（拿起费雪手稿中 “闲聊法” 的记录页）：“您的‘闲聊法’要求投资者像雅典公民大会的倾听者，从供应商、客户、前员工的闲谈中捕捉企业真相。这与苏格拉底的‘诘问法’异曲同工，但如何避免陷入‘意见’的泥沼，抵达‘知识’的彼岸？”
费雪（指着 1962 年投资德州仪器的笔记）：“‘闲聊法’的核心是‘证伪筛选’。我在调查德州仪器时，听到三种声音：
供应商：‘他们总是要求定制化零部件，付款及时’（中性信息）；
前员工：‘研发团队每周工作 80 小时，但奖金与成果挂钩’（正向信号）；
竞争对手：‘他们的专利申请中有 70% 是防御性的’（负向质疑）。
就像您在雅典广场区分诡辩家与哲学家，我用‘矛盾信息校验’—— 当竞争对手的批评与前员工的肯定形成交叉验证时，往往接近真相。”
苏格拉底（若有所思）：“这像极了柏拉图的‘洞穴寓言’—— 闲聊中的碎片化信息是墙壁上的影子，投资者需要将这些影子拼凑成真实的物体。但现代企业的利益相关者可能被‘洞穴之火’（公关宣传）误导，比如某电动车企的供应商可能因长期合作关系，刻意美化其财务状况。”
费雪（展示 2001 年安然事件的调查记录）：“安然破产前，其供应商普遍反馈‘合作稳定’，但通过‘跨层级闲聊法’—— 与中层工程师而非高管交谈，发现他们私下抱怨‘项目现金流异常’。我在 1980 年代完善了闲聊策略：
层级穿透：至少与企业基层、中层、离职员工三类人交谈；
利益对冲：同时咨询供应商、客户、竞争对手，利用利益冲突揭示真相；
时间发酵：将不同时期的闲聊信息对照，如橡树的年轮，异常变化会留下痕迹。”
苏格拉底（追问）：“但数字时代的‘闲聊’己变为社交媒体上的碎片化评论，投资者如何从海量噪音中筛选真知？比如某科技公司在论坛上既有‘技术大神’的吹捧，也有‘离职员工’的爆料，信息熵极高，如何辨别？”
费雪（启动全息投影的 “数字闲聊分析系统”）：“2024 年我尝试用 AI 模拟闲聊法：通过自然语言处理分析论坛评论的‘情绪熵’与‘术语密度’。看这组数据：某自动驾驶公司的技术讨论区中，‘突破性进展’的高熵表述占比达 68%，但‘代码贡献者’的低熵技术细节仅占 12%—— 这与 1959 年我调查某‘创新公司’时发现的‘营销话术丰富、技术专利稀少’如出一辙。技术本质上是低熵的，过度高熵的表述往往是伪装。”
苏格拉底（指向展柜中摩托罗拉 1955 年的研发报告）：“您强调研发投入是成长基因的核心，但雅典的农民知道：过度浇灌种子会使其腐烂。企业的研发投入是否存在‘最优阈值’？比如 20 世纪初的通用汽车，研发投入曾占营收 15%，但后来因官僚化导致效率低下。”
费雪（调取通用汽车 1960-1980 年研发数据）：“这涉及‘研发效能熵’的概念。通用汽车 1960 年代的研发投入中，70% 用于‘渐进式改进’（如车身流线型设计），仅 30% 用于‘颠覆性创新’（如电动汽车），这种资源分配导致‘熵增停滞’。1958 年我提出‘研发黄金三角’：
30% 基础研究：像橡树的根系生长，短期不见成效但决定长期生命力；
50% 应用开发：如同树干生长，首接转化为产品竞争力；
20% 市场适配：类似树叶光合作用，确保技术商业化。
1990 年代英特尔的‘Tick-Tock’战略完美践行此模型：‘Tick’年投入 30% 资源研发新工艺（基础研究），‘Tock’年用 50% 资源开发新架构（应用开发），20% 资源优化市场适配。”
苏格拉底（追问）：“但研发投入的‘最优配比’是否随时代变化？比如数字时代的软件企业，研发模式从‘瀑布式开发’转向‘敏捷迭代’，传统的研发投入评估方法是否失效？”
费雪（展示某 AI 公司的研发看板）：“现代研发的‘基因表达’更像热带雨林的生态系统 —— 开源社区、内部创新小组、外部孵化器构成共生网络。2024 年某自动驾驶公司的研发投入中，仅 40% 来自内部团队，60% 来自开源贡献与合作研发，这要求投资者用‘生态熵’思维评估：
连接密度：企业在研发生态中的节点连接数（如 GitHub 上的贡献度）；
变异速率：技术迭代周期与市场需求变化的匹配度；
冗余缓冲：技术栈的模块化程度（如能否快速替换失效模块）。
这就像评估橡树的生态价值，不仅看树干粗细，还要看根系与真菌的共生网络。”
苏格拉底（指着手稿中 “管理层评估” 章节的眉批）：“您将管理层比作‘橡树的园丁’，但雅典的历史证明：优秀的园丁可能因自负而过度修剪树木。如何区分‘建设性激情’与‘破坏性傲慢’？比如乔布斯在 1985 年被苹果驱逐，是否因激情超越了理性？”
费雪（调出苹果 1985 年董事会会议记录）：“乔布斯的案例揭示了管理层的‘激情熵’悖论。1985 年他的‘现实扭曲力场’（激情）与董事会的‘财务理性’（熵减）产生剧烈冲突。我在 1971 年完善了管理层评估的‘西象限法’：
维度高理性低理性高激情乔布斯（1997 年后）乔布斯（1985 年前）低激情官僚化管理者平庸管理者1997 年后的乔布斯之所以成功，是因为学会了‘激情熵调控’—— 用 的失败经历（理性）驯服了天生的激情，就像园丁用修剪控制橡树的生长方向。”
苏格拉底（若有所思）：“这让我想到亚里士多德的‘中庸之道’—— 管理层的美德在于理性与激情的平衡。但现代企业的 CEO 常被塑造成‘愿景领袖’，如埃隆?马斯克的‘火星殖民计划’，这种超现实激情是否会导致‘成长幻象’？”
费雪（分析特斯拉 2024 年股东大会记录）：“马斯克的‘激情熵’特征极其显著：
建设性部分：将火星计划的激情转化为电动车研发的压力（如 4680 电池的快速迭代）；
破坏性部分：星链项目的过度承诺导致特斯拉资源分散（2023 年电池产能扩张延迟）。
投资者需要像雅典医师诊断体液失衡一样，评估管理层的‘激情 - 理性’配比：
承诺兑现率：过去三年重大承诺的实现程度（马斯克的星舰试飞成功率 35%）；
资源聚焦度：是否将激情转化为核心业务的动能（特斯拉的自动驾驶研发投入占比从 2020 年 35% 升至 2024 年 52%）；
容错机制：是否为激情预留安全边际（特斯拉的现金储备可支撑三年零营收）。”
苏格拉底（指向展柜中 1960 年代的 PEG 比率计算表）：“您发明的 PEG 比率（市盈率 / 增长率）试图量化成长价值，但毕达哥拉斯学派警告：数字可能掩盖本质。1999 年互联网泡沫时，某电商公司 PEG 仅 0.5，却在两年后破产，这是否证明成长估值的数字幻觉？”
费雪（展示该公司 1999 年的现金流表）：“其 PEG 低的原因是‘增长率幻觉’—— 营收增长靠烧钱买流量（1 美元营收消耗 1.2 美元营销费用），这种‘负熵增长’如同用海水浇灌橡树。我在 1982 年修正了 PEG 的使用前提：
增长率质量：必须是‘内生性增长’（如摩托罗拉 1955-1960 年的增长率中，70% 来自技术创新）；
现金流匹配：成长期的自由现金流虽可为负，但投资活动现金流需与营收增长正相关（1999 年破产电商的投资现金流仅为营收增长的 15%）；
时间贴现：将 PEG 的‘增长率’从‘未来一年’扩展至‘未来五年’，并按‘橡树生长周期’（约 10 年）进行风险调整。”
苏格拉底（追问）：“但如何评估‘破坏性创新’的成长价值？比如 2020 年某生物科技公司的新药研发成功率仅 15%，但其股价因‘突破性疗法’预期上涨 500%，这种‘概率性成长’是否超越了传统估值框架？”
费雪（启动 “成长期权估值模型”）：“这需要引入‘生物进化估值法’—— 将研发管线视为‘基因库’，每个新药项目是‘变异样本’。2024 年某 AI 制药公司的估值逻辑如下：
基础估值：现有产品的现金流折现（如同橡树的当前材积）；
期权估值：研发管线的‘成功概率 × 商业价值’（如同橡树的种子繁殖潜力）；
生态估值：研发平台的‘技术外溢价值’（如 AI 模型可用于其他疾病领域，类似橡树为森林提供的生态服务）。
1959 年我投资德州仪器时，就用这种思维评估其‘硅晶体管’研发 —— 即使项目失败，积累的半导体技术也是宝贵的‘进化遗产’。”
苏格拉底（指向天文仪上的星轨）：“托勒密认为恒星围绕地球旋转，而哥白尼证明是地球围绕太阳。现代科技的‘摩尔定律’是否正在颠覆成长投资的‘地心说’—— 企业的成长不再由内在基因决定，而是由技术环境的‘恒星引力’主导？”
费雪（调取 1980-2020 年标普 500 成分股更替数据）：“1980 年的标普 500 公司中，仅 40% 存活到 2020 年，而 1950 年的比例是 60%—— 技术环境的‘恒星风’正在加速企业基因漂移。应对之策是构建‘生态位投资法’：
核心生态位：如橡树在森林中的光照生态位，企业需占据不可替代的技术节点（如台积电的先进制程）；
泛化能力：橡树能适应不同土壤，企业需有技术平台的跨领域应用能力（如英伟达的 GPU 从游戏扩展到 AI）；
共生网络：橡树与真菌共生，企业需构建技术联盟（如苹果的开发者生态）。
1990 年代我错过微软，正是因为低估了‘生态位锁定’的成长势能 ——Windows 系统不仅是产品，更是软件生态的‘森林土壤’。”
苏格拉底（总结）：“费雪先生，您让我明白：成长投资的本质，是在时间长河中寻找具有‘橡树基因’的企业 —— 它们既有稳定的内在生长密码，又能在环境剧变中进化。这不是简单的‘买高增长’，而是像雅典自然哲学家一样，透过表象变化，洞察事物的本质生长规律。”
费雪（将手稿与特斯拉芯片并置）：“而您揭示了更深层的隐喻：从摩托罗拉的晶体管到特斯拉的 AI 芯片，技术形态在变，但‘成长的哲学’永恒 —— 就像橡树从古希腊的森林生长到现代的公园，其基因中‘向上生长’的本质从未改变。投资者的使命，就是做时间的朋友，在技术的流变中，守护成长的永恒本质。”
(http://www.tianyask.com/book/NTRJj0.html)
请记住本书首发域名：http://www.tianyask.com。天涯书库手机版阅读网址：http://www.tianyask.com